La Palestine aux urnes : coalitions nouvelles, vétos anciens
Houssam Mehfara - 07/09/2026.
Vingt ans après la dernière élection législative palestinienne, les urnes doivent de nouveau ouvrir le 28 novembre. Mais derrière cette promesse de renouveau démocratique se dessine un paysage politique inédit : le Hamas, le Jihad islamique et plusieurs dissidents du Fatah ont choisi de faire front commun contre Mahmoud Abbas, sans pour autant surmonter leurs divergences. Entre les risques d’un veto israélien, la capacité de l’Autorité palestinienne à repousser le scrutin et le précédent européen de 2006, l’élection reste incertaine. Au-delà du résultat, c’est la capacité des Palestiniens à reprendre la main sur leurs institutions qui est en jeu.
Le 9 juillet, Mahmoud Abbas signait un décret fixant au 28 novembre la date des premières élections législatives palestiniennes depuis vingt ans. La dernière fois que les Palestiniens ont élu un parlement, en janvier 2006, le Hamas emportait 74 des 132 sièges et l'Europe coupait les vivres au gouvernement qu'elle avait contribué à faire naître. Deux décennies plus tard, le scrutin revient dans des conditions que personne n'aurait choisies, et la coalition qui se forme pour l'affronter aurait été impensable en presque toute autre année.
Au terme de plusieurs semaines de réunions au Caire, le Hamas, le Jihad islamique palestinien, le Courant démocratique réformiste de Mohammed Dahlan, le Forum démocratique national de Nasser al-Qudwa et les Comités de résistance populaire ont annoncé la formation d'une Alliance des forces nationales, destinée à se présenter sur une liste unique. La direction du Fatah a écarté toute liste commune et présentera la sienne. La Commission électorale centrale palestinienne annonce que 87,2 % des électeurs inscrits en Cisjordanie se sont enregistrés, soit plus de 1,62 million de personnes. La campagne doit s'ouvrir le 6 novembre.
Ce qui mérite l'attention tient moins à l'arithmétique de la liste qu'à la logique politique qui l'a produite, et à la question de savoir qui conserve le pouvoir d'empêcher l'exercice.
Le Conseil législatif palestinien à Ramallah. Élue en janvier 2006, l'assemblée n'a plus siégé comme parlement effectif depuis la scission de 2007. Les Palestiniens retournent aux urnes le 28 novembre 2026. (Photo : Magister, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
L'ennemi devenu partenaire
Considérons avec qui le Hamas a accepté de se présenter. Dahlan a bâti sa carrière à la tête de la Sécurité préventive à Gaza, l'appareil qui a mené les arrestations massives de cadres du Hamas et du Jihad islamique à la fin des années 1990, et qui a affronté le mouvement dans les rues en 2007. Exclu du Fatah en 2011, installé depuis à Abou Dhabi, il a passé quinze ans à figurer, dans les capitales étrangères, comme le nom le plus souvent avancé pour administrer une Gaza sans le Hamas. Le scénario a été esquissé dans assez de notes diplomatiques pour être familier : un homme fort acceptable pour les interlocuteurs israéliens, égyptiens, émiratis et américains, installé sur un territoire réduit à sa dimension sécuritaire.
Que le Hamas se soit assis à sa table en dit long sur la pression qui pèse sur l'un comme sur l'autre. Des sources proches des discussions affirment que Dahlan a contribué à convaincre le mouvement d'accepter le cadre américain pour Gaza, en s'engageant à obtenir de Washington et de l'Europe qu'elles tolèrent sa participation électorale. Pour le Hamas, l'alliance ouvre une voie de retour dans le système politique sans reconnaître les accords d'Oslo ni remettre ses armes à l'Autorité palestinienne. Pour Dahlan, elle offre ce que l'exil lui refusait : une assise intérieure.
La question intéressante n'est pas de savoir si un tel attelage est cynique. La plupart des coalitions électorales le sont. Elle est de comprendre pourquoi le Hamas peut enterrer une inimitié avecl'architecte de sa répression à Gaza tout en demeurant incapable de conclure quoi que ce soit avec Abbas. Si les hostilités historiques peuvent être suspendues lorsque les circonstances l'exigent, le principe devrait valoir en général plutôt qu'à la carte. Ce qui s'est assemblé au Caire est une coalition définie par l'opposition à un seul homme à Ramallah. Une personnalité palestinienne présente aux réunions l'a formulé sans ornement devant la presse israélienne : il s'agit d'en finir avec la prééminence d'Abbas.
Ramallah a lu le signal sans se tromper. Une délégation de haut niveau du Fatah, comprenant Hussein al-Cheikh et Majed Faraj, s'est rendue au Caire en quelques jours, et des représentants du mouvement ont rencontré les hommes de Dahlan à El-Alamein. L'objectif, selon les analystes qui suivent ces tractations, était de détacher Dahlan de l'alliance, non de négocier une réconciliation plus large.
Le Jihad islamique et la question d'Oslo
La position du Jihad islamique mérite une lecture attentive, car elle expose ce que ces élections peuvent et ne peuvent pas régler. Le mouvement a rejoint l'alliance tout en annonçant qu'il ne présenterait aucun candidat en son nom. Mohammed al-Hindi, son secrétaire général adjoint, a déclaré que le scrutin, dans sa forme actuelle, ne répond pas aux aspirations palestiniennes, qu'il constitue une confiscation du droit à l'autodétermination, et a formellement demandé son report dans l'attente d'un consensus national sur la réforme de l'OLP.
Il ne s'agit pas d'une dérobade. Le Jihad islamique refuse depuis sa fondation d'entrer dans des institutions issues d'Oslo, au motif que le Conseil législatif et la présidence existent par la permission d'une puissance occupante. Pendant la guerre, le mouvement a combattu aux côtés du Hamas sans hésiter, car l'affrontement armé n'exigeait aucune position sur la légitimité de l'Autorité. Les élections exigent exactement cette position. Passer du champ de bataille à l'urne, ce n'est pas changer d'outil : c'est accepter un cadre que le mouvement récuse depuis trente ans.
Soutenir une liste nationale agréée tout en refusant de s'y présenter sous son propre nom permet au Jihad islamique d'avoir la présence sans l'engagement. Le mouvement conserve sa marge de manœuvre et s'épargne les questions que sa participation formelle poserait à sa base. Cela nous indique aussi que l'alliance est plus mince que sa déclaration fondatrice ne le laisse entendre.
Ramallah au crépuscule. Siège de l'Autorité palestinienne, et cible d'une coalition électorale assemblée au Caire par des mouvements qui ne s'accordent guère que sur leur opposition à son président. (Photo : Fjmustak, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Qui décident si les Palestiniens votent ?
Tous les calculs qui précèdent supposent que le scrutin ait lieu. Deux acteurs peuvent l'empêcher. Le premier est Israël. Benjamin Netanyahou a répété que le Hamas ne reviendrait sous aucune forme à la gestion de Gaza. La question pertinente n'est donc pas de savoir si Israël reconnaîtrait les résultats, mais s'il autorisera un processus politique à Gaza, et s'il permettra le vote à Jérusalem- Est. Les élections de 2021 sont mortes sur ce point précis : Abbas les avait annulées en invoquant le refus israélien du vote à Jérusalem, justification largement lue en Cisjordanie comme le paravent de la crainte d'une défaite du Fatah. En juillet 2024, la Knesset votait par 68 voix contre 9 son opposition à l'établissement d'un État palestinien, y compris par la négociation. Un parlement qui refuse l'idée d'un État palestinien accueillera difficilement un parlement palestinien où siège le Hamas.
Le second est Abbas lui-même. Il a reporté les élections en 2010, en 2014, en 2018 et en 2021. Il a 90 ans, gouverne par décret depuis 2007, et fait désormais face à une coalition constituée explicitement pour écarter son mouvement du pouvoir. Les mécanismes d'un nouveau report sont déjà entre ses mains, et le Jihad islamique en a obligeamment formulé la demande.
L'élection devient ainsi un objet du conflit plutôt qu'un instrument pour le trancher. Si l'urne produit une direction jugée inacceptable par Israël, le résultat sera contesté par des moyens qui n'ont rien à voir avec le décompte des voix.
Le problème de 2006 revient à l'Europe
Pour les décideurs européens, la situation n'est pas inconnue. C'est la même situation, avec les mêmes acteurs, et la conduite de l'Europe la première fois est consignée.
En 2006, l'Union européenne, membre du Quartette, subordonnait la poursuite de son aide à trois conditions imposées au gouvernement issu des urnes : reconnaître Israël, renoncer à la violence, accepter les accords antérieurs. Ces conditions n'étant pas remplies, Bruxelles suspendait son aide directe et bâtissait le Mécanisme international temporaire pour acheminer les fonds en contournant le gouvernement que les Palestiniens venaient d'élire. Israël retenait les recettes douanières qu'il perçoit pour le compte de l'Autorité et arrêtait huit ministres et trente-trois membres du Conseil législatif. En dix-huit mois, les Palestiniens se retrouvaient avec deux gouvernements, l'un doté d'un mandat, l'autre d'une reconnaissance internationale, et la scission qui s'ensuivit a survécu à tous les accords de réconciliation signés depuis : Le Caire, La Mecque, Sanaa, Doha, Gaza, Alger.
La leçon que les capitales européennes en ont tirée est que la démocratie palestinienne produit des résultats encombrants. La leçon que les Palestiniens en ont tirée est que le soutien européen aux élections dépend du vainqueur.
Quelque chose a changé depuis. L'Espagne, l'Irlande, la Norvège, la Slovénie, la France et le Royaume-Uni ont reconnu l'État de Palestine. Or reconnaître un État emporte une implication quant à ses institutions : un gouvernement suppose un parlement, et un parlement suppose une élection que les puissances qui reconnaissent acceptent. Si l'Europe reconnaît la Palestine puis traite le résultat d'un vote palestinien comme conditionné à l'identité des vainqueurs, la reconnaissance ne vaut pas grand-chose.
Trois positions s'offrent aujourd'hui à Bruxelles, et l'une d'elles s'imposera par défaut si le choix n'est pas délibéré. Elle peut réaffirmer les conditions du Quartette et se préparer à isoler ce qui sortira du 28 novembre. L'avantage est la cohérence ; l'inconvénient est que la chose a déjà été tentée, et que le résultat se lit dans les ruines de Gaza. Elle peut soutenir le processus et dialoguer avec ce qui en sortira, y compris un Conseil législatif où le Hamas détiendrait des sièges par une liste nationale élargie, tout en continuant d'exiger du mouvement le respect du droit international humanitaire. C'est la position que la plupart des diplomates européens concèdent en privé comme la seule viable, et celle que leurs gouvernements sont les moins susceptibles d'adopter. Ou elle peut se taire jusqu'à ce que le scrutin soit empêché, puis exprimer sa préoccupation. Au vu des précédents, cette dernière hypothèse reste la plus probable.
Le bâtiment Berlaymont, siège de la Commission européenne à Bruxelles. En 2006, l'Union suspendait son aide directe au gouvernement élu par les Palestiniens et bâtissait un Mécanisme international temporaire pour le contourner. (Photo : KenSwe72, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons)
Une coalition n'est pas une réconciliation
Rien de ce qui s'est joué au Caire n'a touché au fond de la division. Une liste unique réunissant le Hamas, le Jihad islamique et deux courants dissidents du Fatah ne constitue pas un accord national sur la manière dont les Palestiniens sont gouvernés, sur qui détient les armes, ni sur la relation à entretenir avec la puissance occupante. Elle constitue un véhicule électoral dirigé contre Abbas. Si elle l'emporte, ses composantes découvriront qu'elles s'accordent sur peu de choses hormis leur adversaire.
Un règlement véritable exigerait le Fatah et le Hamas à la même table, avec le Jihad islamique, le Front populaire et les courants de Dahlan et d'al-Qudwa, pour traiter les questions que l'alliance a différées : la forme du système politique, le mécanisme de la décision nationale, le statut des factions armées, et la réforme d'une OLP vidée de sa substance par l'Autorité même qu'elle avait engendrée.
Cette conversation n'a pas lieu. Ce qui a lieu, c'est un réagencement d'alliances avant un scrutin qui pourrait ne pas se tenir, sous le regard de gouvernements européens qui ont reconnu un État dont ils pourraient une fois encore refuser le parlement.
Le 28 novembre pourrait ouvrir une issue à vingt ans de paralysie. Il pourrait aussi reconduire la division sous une configuration inédite. Ce que ce jour deviendra ne dépend qu'en partie des Palestiniens.